Azt nem mondta ki a tanácsadó, és önök sem kérdeztek rá, hogy ha az ügyfél nem elég szemfüles és nincs egy rátermett pénzügyi tanácsadója, akkor a biztosítók bizony hagyják, hogy számára előnytelen biztosítást fizessen, mert nekik az úgy jó. Én is így jártam. Miután felújítottam a házam, telefonáltam a biztosítóba, hogy továbbra is ugyanannyi összeget fizessek-e, vagy meg kellene növelnem. Azt mondták, maradhat minden a régiben, hiszen csak két éve újítottuk meg a szerződést. Évente 60 eurót fizettem. Tavaly egy nagyobb vihar megrongálta az új tetőt, a kár több mint ötezer euró volt, de a biztosítótól csak kétezret kaptam. Az indoklásban azt írták, hogy alulbiztosított volt az ingatlan, mert többet ért, mint amennyire a biztosítást kötöttem. Hiába érveltem, hogy hiszen én telefonáltam nekik, meg kell-e változtatni a szerződést, ők mondták, hogy rendben van. Az volt a válasz, hogy a saját pénzügyeimmel nekem kell törődnöm, őket nem terheli semmilyen felelősség. Úgy gondolom, ez nem tisztességes eljárás, főleg akkor nem, ha valaki önként jelentkezik és tanácsot kér. Kiben bízzon az ember, ha már a saját biztosítójában sem lehet, amelynek harminc éve fizet? Én ezután fel is bontottam a szerződést, úgy hiszem, jobban járok, ha inkább elteszem azt a pénzt.

Egy csalódott ügyfél

Mi a biztosítók érdeke? Miért nem szeretnek fizetni? Kinek biznisz az alulbiztosítás? Hogyan válasszunk pénzügyi tanácsadót? Hogyan biztosítsunk? Mire vigyázzunk? Mire kell fokozottan figyelni a biztosítási szerződés megkötésekor?

Vrabec Mária riportjában ezekre a kérdésekre is választ kapnak a már megvásárolható Vasárnapban.