A parlament alelnöke a közösségi oldalán Zuzana Čaputová államfőt és Peter Pellegrinit, a Hlas vezetőjét a kettejük nem nyilvános találkozójára hivatkozva bírálta. Grendel szerint a találkozó résztvevői megakadályozták, hogy az egyeztetésről a sajtó beszámoljon. Ez szerinte a cenzúra kiugró példája. Arra is utalt, hogy a Hlas elnökének és a köztársasági elnöknek a közös tárgyalása után Čaputová a kormányfőt, Eduard Hegert (OĽaNO) bírálta, míg Pellegrini némileg pozitívabban nyilatkozott a koronavírus elleni oltásról, mint annak előtte. „Ha az ellenzéki vezető, Pellegrini javára és a miniszterelnök Heger kárára egyeztették volna a lépéseiket, akkor az nem nézne ki máshogy” – írja Grendel. A törvényhozás alelnöke az ügyről egyelőre nem akart további részleteket elárulni. 

A TA3 politikai vitaműsorában is szóba került az ügy. Az OĽaNO parlamenti frakcióvezetője, Michal Šipoš arról beszélt, nem abban látnak problémát, hogy Čaputová találkozott Pellegrinivel, hanem számukra az a kérdés, miért nem tájékoztatták erről a nyilvánosságot. Šipoš megismételte Grendel állítását, mi szerint az egyeztetés résztvevői, amikor a sajtó tudósítani akart a találkozóról, megakadályozták, hogy a nyilvánosság is értesüljön az eseményről. 

A népszavazás is téma volt 

Az ügyben érintett Hlas parlamenti képviselője, Erik Tomáš a politikai vitaműsorban elárulta, az államfő és pártjának elnöke, Pellegrini abban állapodott meg, hogy a találkozó teljes tartalmát nem hozzák nyilvánosságra. Ennek ellenére néhány szóban jelezte, hogy miről tárgyalt Čaputová és a Hlas vezetője. Tomáš arra emlékeztetett, ők arra szólították fel az államfőt, hívjon össze egy kerekasztalt, ahol jelen vannak az ellenzéki és a kormánypártok képviselői. „Hiszen közeleg az időpont, amikor a parlament elé lehet terjeszteni az előrehozott választásokra vonatkozó népszavazást tartalmazó alkotmánymódosítást” – mondta az ellenzéki politikus azzal, hogy a világjárványról és szociális témákról is egyeztettek az államfővel. Elutasította viszont, hogy az egyeztetés arról szólt volna, hogy az elnök a kormányfőt bírálja. 

Tisztán kitaláció? 

Az államfő tanácsadója, Martin Burgr az ügyben egy közleményben úgy fogalmazott, csodálkozik rajta, hogy Grendel ilyen találgatásokba, konspirációkba bocsátkozik. Szerinte az államfő és Pellegrini összehangolt lépéseiről beszélni tisztán kitaláció. „Čaputová napi szinten találkozik más politikusokkal” – áll a közleményben azzal, hogy a kérdéses időszakban az elnök kétszer találkozott Hegerrel is, miközben az egyik tárgyalásról ugyancsak nem értesítették a nyilvánosságot. Burgr kérdésünkre elmondta, alapvetően ők sem akarják kommentálni az államfő és Pellegrini tárgyalásának részleteit. „Ez nem egy titkos találkozó volt, csak a felek abban maradtak, hogy nem hozzák nyilvánosságra az egyeztetés konkrét tartalmát” – mondta. Általánosságban azonban annyit elmondott, hogy belpolitikai és szociális témákról, de a kérdéses népszavazásról is beszéltek. Burgr szerint nagyon szerencsétlen valamilyen módon kiragadni ezt a találkozót, hiszen az államfő a miniszterelnökkel, az egészségügyi miniszterrel és a külügyminiszterrel is hasonló módon egyeztetett. Grendel azon állításával kapcsolatban, hogy az elnöki találkozó résztvevői megakadályozták az tárgyalás medializálását, Burgr úgy nyilatkozott, ők az ügyben egyáltalán nem kommunikáltak a médiával. „Nem kommunikáltunk egyik szerkesztőséggel sem, nem helyeztünk rájuk semmilyen nyomást” – jelentette ki az elnök tanácsadója. Azzal kapcsolatban, hogy akkor vajon Pellegrini tehetett-e hasonlót, Burgr úgy nyilatkozott, egyáltalán nem tud arról, hogy valami ilyesmi megtörtént volna. 

A pártok felett 

Grigorij Mesežnikov politológus szerint Grendel az OĽaNO frakció egy olyan része véleményének adhatott hangot, amely már hosszabb ideje bírálja az államfőt. Az Igor Matovič pártelnök körüli csoport azzal gyanúsítja Čaputovát, hogy az államfő gyengíteni akarja a kormányt. „Szerintem azonban ez egy téves nézőpont” – véli a politológus. Mesežnikov szerint legitim, hogy az államfő és Pellegrini sem adott ki a találkozó részleteire vonatkozó közleményt. 

Azzal kapcsolatban, hogy az elnök és a Hlas vezetője a választási időszak lerövidítéséről szóló népszavazásról is egyeztetett, a politológus arról beszélt, nem tudni, hogy a találkozón ebben az ügyben milyen álláspontot képviselt az ez államfő. Csak annyit lehet valószínűsíteni, hogy a témát Pellegrini vetette fel. „Lehet, tényleg jobb lenne, ha az elnöki hivatal nyilvánosságra hozná, miről volt szó” – tette hozzá azzal, hogy így az államfő eloszlathatná az ügyben a kételyeket. A politológus kiemelte, az államfő és Pellegrini találkozója semmiben sem tartalmaz Čaputová részéről olyan szándékot, hogy megváltoztassa a pártok erőviszonyait. Összehasonlításként Ivan Gašparovič államfői tevékenységét említette, aki hivatali idejében a Smert támogatta. „Čaputová ellenben megtartja a pártok feletti státuszát” – tette hozzá a szakértő.